TAMPICO, Tamaulipas.- La reparación del tanque MJW-T-150, que almacena 200 mil barriles de gasolina, derivó en una serie de irregularidades que solapó Petróleos Mexicanos (Pemex). La mala calidad de la obra que costó 20 millones 425 mil pesos puso en peligro a los trabajadores y vecinos de la refinería “Francisco I. Madero”.
El 15 de julio de 2005, Pemex Refinación firmó el contrato RMAD-024/05 con la empresa Construcción, Ingeniería y Montaje Integral, S.A. de C.V. para la rehabilitación del recipiente de cúpula fija, por un monto de 19 millones 36 mil pesos. Los trabajos terminarían en 120 días naturales, es decir, del 3 de agosto al 30 de noviembre de 2005.
Empero la programación pactada, el desarrollo de la reparación se pospuso en 7 ocasiones. El subdirector de Producción de Pemex Refinación, Francisco Gabriel Toscano Martínez; y el gerente general de la refinería, Ernesto Javier García Galván, firmaron los convenios. El último documento se signó el 28 de septiembre. Los trabajos se terminaron 353 días naturales después de lo acordado.
El incumplimiento del contrato generó que el presupuesto para pagarlo se extendieran a dos ejercicios fiscales. El acta de finiquito se emitió el 17 de enero de 2007. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) determinó que la reparación del tanque se concluyó en 473 días, lo que representó un incremento de 294.2 por ciento en relación al periodo original.
Por lo anterior, sugirió que el Órgano Interno de Control de Pemex Refinación detectara y sancionara a los servidores públicos que al observar los múltiples retrasos no decidieron rescindir el contrato, como lo indican los artículos 61 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas, y 127, fracción IV, de su reglamento.
Nueve meses después un grupo de inspectores de la ASF recorrió la refinería “Francisco I. Madero” para verificar el estado de la obra recién terminada. Al llegar al tanque MJW-T-150 descubrieron que se encontraba vacío y había restos de combustóleo a su alrededor. Las evidencias orillaron a los directivos a revelar la existencia de fugas en la base del recipiente.
La dependencia federal exigió a Pemex que justificara con documentos el estado y el riesgo durante el tiempo en que el deposito estuvo lleno. “En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá, en un plazo de 45 días hábiles a determinar el monto de las reparaciones y hacer efectiva la fianza de vicios ocultos”, ordenó.
Aunado al conjunto de violaciones, Pemex Refinación tampoco cumplió con los pagos a tiempo. No obstante, aprobó el aumento del costo de la obra y no ejecutó las sanciones económicas por el retraso. Por ello, la Auditoría ordenó investigar a los funcionarios que avalaron dichas acciones irrespetaron el artículo 23, párrafos primero y segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios.
Cabe mencionar que el tanque MJW-T-150 se encuentra en la misma zona del MJ-T-358. Éste último fue el que explotó y se incendió en la última hora del martes 21 de julio. La tapa salió disparada y dejó expuestos miles de litros de gasolina cruda. Los cuerpos de emergencia locales controlaron el incendio en 55 minutos. No obstante, justo a la medianoche el fuego se avivó por todo el recipiente.
Las tareas de contraincendio permanecieron hasta las 4:00 horas del jueves 23 de julio. La conflagración se apagó hasta las 6:00 horas del mismo día. El daño económico se estimó por 600 millones de pesos, de acuerdo a peritos en la materia. Pemex, al igual que en los pasados incidentes, no detalló el origen del hecho.
Dos años después, la compañía Construcción, Ingeniería y Montaje Integral, S.A. de C.V. fue sancionada por Pemex Exploración y Producción. La rescisión del contrato número 418235964 fue debido a que incumplió la construcción de un Módulo entre Plataformas Akal-C7 y Akal-C8, para ubicar obras complementarias que incluyen oficinas administrativas, talleres, baños y bodegas.
Entre las sanciones no ejecutadas está la 07-9- 18T4M-04-039-02-001 Promoción de Intervención de la Instancia de Control, en donde la Auditoría so- licita a Pemex que realice las investigaciones y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de las posibles responsabilidades administrativas sancionatorias de los servidores públicos que en su gestión no iniciaron el procedimiento administrativo de rescisión del contrato.
