Cuando instaló sus tres anuncios espectaculares para promocionar su imagen como precandidata del PAN a la diputación federal por el Octavo Distrito, María Elena Figueroa Smith no tuvo la menor idea de ‘la bronca’ en la que se iba a meter.
El lío legal es fuerte debido a la normatividad: el Instituto Nacional Electoral (INE) abrió una investigación de los mensajes propagandísticos que colocó la aspirante blanquiazul en tres puntos (uno de ellos, ¡en Altamira!).
La apertura del expediente se originó, como aquí se informó en exclusiva, por los recursos de queja presentados por los representantes de los partidos Movimiento Ciudadano y Revolucionario Institucional el pasado jueves 22 de enero. La denuncia tenía un motivo: acusaban a la precandidata panista de actos anticipados de campaña.
Pero eso no fue todo: ‘la bronca’ jurídica de María Elena Figueroa Smith estalló también en el Partido Acción Nacional el pasado lunes 26 de enero, cuando su contrincante, la abogada Graciela Tovar Trejo interpuso una queja ante la Comisión Organizadora Electoral del CEN del PAN.
Graciela Tovar Trejo argumentó en su queja que los tres anuncios espectaculares colocados por María Elena Figueroa Smith rebasan el tope de precampaña establecido por el partido blanquiazul para el Distrito Ocho.
¿Cuál es el tope de precampaña fijado por la convocatoria lanzada por Acción Nacional y que establece las reglas de la contienda interna? La respuesta: 40 mil pesos.
Y algo más que puede ser determinante: esa cantidad se divide entre el número de aspirantes a la candidatura a la diputación federal. En este caso, como son dos precandidatas las que se encuentran en campaña al interior de la organización partidista, entonces el tope de precampaña para cada una es de sólo 20 mil pesos.
De acuerdo con investigaciones realizadas, el costo de un anuncio espectacular como los que instaló la aspirante panista asciende a un costo de 20 mil pesos (12 mil pesos de la renta mensual del espacio y 8 mil pesos de la lona en que se imprime imagen y texto). Es decir, en tres anuncios pudo haber gastado 60 mil pesos.
Aquí aparece otro candente tema, una vez más por la compleja normatividad establecida en los procesos electorales a fin de lograr, precisamente, una de las añejas peticiones de Acción Nacional: la transparencia.
¿Cuál es ese tema? La nueva ley electoral exige que todas las empresas que busquen prestar un servicio en las campañas deberán estar registradas en el padrón de proveedores del Instituto Nacional Electoral (INE). Es decir, en el asunto puede salir ‘raspado’ o involucrado más de uno.
En la propia convocatoria del PAN existen prohibiciones y limitaciones que son muy claras en el manejo de recursos durante la precampaña con el objetivo de no romper el principio de equidad en la competencia.
Una de las reglamentaciones señala que ningún precandidato puede recibir donaciones de una persona moral (empresa). ¿Qué tal? Otra regla que también es muy clara: ningún militante panista puede aportar más de 10 mil pesos a una precampaña.
Como se observa, las reglas electorales, tanto del INE, como en el PAN, son muy específicas. Ya veremos cómo le hace María Elena Figueroa para justificar la colocación de los tres anuncios espectaculares, los cuales retiró a los dos o tres días, señal de que, aunque lo niegue, se encuentra preocupada y ocupada del tema.
Se sabe también que Acción Nacional ya comenzó a investigar el caso y las facturas de los tres anuncios espectaculares ya deben estar en manos de la Comisión Organizadora Electoral. María Elena Figueroa deberá ser emplazada a declarar a fin de contar con su testimonio.
El INE, por su parte, abrió un expediente que consta de fotos y declaraciones tras la queja interpuesta por el Movimiento Ciudadano y el Revolucionario Institucional. Sin embargo, la resolución del caso recae en la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La máxima sanción que puede recibir María Elena Figueroa Smith tanto de la comisión interna del PAN como del TEPJF es la pérdida de la precandidatura. De ese tamaño es el riesgo que corre la aspirante blanquiazul. Ante esa posibilidad, muchos se preguntan: ¿Quién le recomendó a la precandidata blanquiazul instalar tres anuncios espectaculares en tiempos en que las reglas electorales implican fuertes y duras sanciones? Se supone que tiene asesores ‘de lujo’. Incluso, algunos presumen credenciales con todo y ‘cuernos’.
Tal vez lo que le hizo falta a María Elena Figueroa es contar con un buen abogado… o una buena abogada, como es el caso de Graciela Tovar Trejo… a fin de no meterse en tremenda bronca legal. En fin.
LAS SESIONES DEL INE
El Consejo Distrital 08 del INE, con sede en Tampico y que preside Juan José Ramos Charre, realizó ayer dos sesiones. En la primera se abordó, precisamente, el asunto de los anuncios espectaculares de María Elena Figueroa Smith.
El Instituto Nacional Electoral señaló que no procedió a la medida cautelar de retirar los ‘espectaculares’ (medida solicitada por el Movimiento Ciudadano y el Revolucionario Institucional) porque éstos ya habían sido retirados.
En la segunda sesión ordinaria del día, se informó sobre el exhorto para que los ciudadanos recojan su credencial para votar con fotografía y eviten la cancelación del trámite.
Además, los consejeros electorales, Francisco Javier Ponce Hernández, de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral; y Carlos Delgado Argüelles, de la Comisión del Registro Federal de Electores, rindieron sus informes.
