Durante la sesión celebrada el martes pasado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó por unanimidad de 9 votos a favor, el proyecto presentado por la Ministra LENIA BATRES GUADARRAMA, sobre el amparo en revisión 435/2025, relacionado con el expediente del ex gobernador del estado, FRANCISCO GARCÍA CABEZA DE VACA.
El resolutivo de marras se compone de tres partes. La primera dispone que, en materia de la revisión, “se revoca la sentencia recurrida”. La segunda dice que, “la justicia de la unión no ampara ni protege al quejoso (CABEZA DE VACA) en contra de la orden de aprehensión dictada por el Juez de Control Especializado en el Sistema Penal Acusatorio en el Estado de México, con residencia en Almoloya de Juárez”.
Mientras que la tercera parte resuelve que, “el recurso de revisión adhesivo (promovido por CABEZA DE VACA) resulta infundado”.
¿Qué dijeron las Ministras y Ministros que intervinieron en el debate, sobre el contenido del proyecto presentado?
LENIA BATRES GUADARRAMA: “Ahora bien, el proyecto no prejuzga sobre la responsabilidad penal del quejoso. La decisión que se propone adoptar se limita a verificar la regularidad constitucional de la orden de aprehensión, conforme al artículo 16 constitucional”.
“En su caso, el quejoso (CABEZA DE VACA) contará con las vías del proceso penal, para ejercer plenamente su defensa ante el juez de control, controvertir los datos de prueba, plantear lo que a su derecho convenga en la audiencia inicial y, en general, hacer valer los medios previstos para cuestionar la imputación y la suficiencia de los datos que la sustenten bajo los principios de contradicción e igualdad procesal”.
YASMÍN ESQUIVEL MOSSA: “En el estudio de fondo, si bien considero que los agravios hechos valer por las autoridades ministeriales de la Fiscalía General de la República son fundados y suficientes para revocar la sentencia de amparo, estoy en contra de la metodología y todas las consideraciones del proyecto.”
LORETA ORTIZ AHLF: “Anticipo que mi voto será a favor del sentido del proyecto, pero, respetuosamente, en contra de consideraciones en que se sustenta”. “Considero que la orden de aprehensión reclamada se ajustó a las exigencias establecidas en el artículo 16, párrafo tercero constitucional, así como lo dispuesto en los diversos 141, párrafo primero, fracción III, 142 y 143 del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
GIOVANNI FIGUEROA MEJÍA: “Me voy a pronunciar a favor del sentido de la propuesta de sentencia; sin embargo, respetuosamente, me separo de las consideraciones que lo sustentan”. “Por lo anterior, votaré a favor del sentido de la propuesta de sentencia y anuncio un voto concurrente, para precisar mi disenso de las consideraciones que lo sustentan”.
HUGO AGUILAR ORTIZ: “Yo voy a estar también a favor del proyecto, pero sí tengo algunas sugerencias para fortalecerlo”.
Corolario: la SCJN no prejuzgó sobre la “responsabilidad penal” de CABEZA DE VACA, sino que únicamente verificó la constitucionalidad de la orden de aprehensión, dejando a salvo su derecho para defenderse ante el Juez de Control, como lo aclaró la Ministra BATRES GUADARRAMA.
¿Será por eso que el ex mandatario tamaulipeco y prófugo de la justicia sigue disfrutando con aparente tranquilidad su lujosa vida en Texas?
