El Amparo, en palabras de todos los días, es la orden de un juzgador para suspender de inmediato un acto o una falta de acción de una autoridad federal, estatal o municipal, que viola el derecho de un ciudadano o de una persona moral, y la sentencia final puede dejar sin efecto ese acto o la falta de acción originales y restablecer el derecho de los ciudadanos. El Amparo puede ser otorgado por un juzgador federal es decir un Juez de Distrito, un Magistrado de un Tribunal Federal o un Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Para entender mejor es útil crear algunos ejemplos, describiendo un caso específico y el acto de autoridad que se supone que viola los derechos ciudadanos y como funciona el amparo para resolver la situación y también como se usa para evadir el cumplimiento de la ley.
Caso Uno. COBRO EXCESIVO DEL IMPUESTO PREDIAL.
Juan vive en una colonia popular con pocos servicios, recibió como todos los demás una notificación del gobierno municipal de que el pago del predial subirá a partir del primero de enero de 100 a 500 pesos anuales. Don Juan y sus vecinos pidieron un amparo contra el pago municipal. El Juez de Distrito concedió a a los colonos la suspensión del pago y al final dejó sin efecto el aumento de 500 pesos argumentando que los aumentos deben ser proporcionales a la capacidad económica de los contribuyentes para que tengan la oportunidad de cumplir con sus obligaciones y de contribuir el desarrollo de su comunidad.
Caso Dos. PRIVACION INDEBIDA DE LA LIBERTAD
La señora Ileana fue detenida en su casa por unos policías que le mostraron una orden de aprehensión con su nombre. Al ser presentada ante la autoridad, un secretario le pidió su credencial de elector y confirmó en el acta que ella era la persona acusada de fraude. El abogado defensor pidió un amparo y el Juez de Distrito ordenó la suspensión del procedimiento y finalmente ordenó su liberación porque se comprobó que Doña Ileana no era la persona acusada de fraude sino que era otra mujer que se llama igual que ella y vivía en otra parte
Caso Tres. SUJECIÓN A PROCESO POR INTENTO DE FEMINICIDIO.
José golpeó con un bate de béisbol a su esposa que estaba dormida en la cama de su casa. Sus hijos asustados llamaron a la policía que llegó a tiempo, salvó a la mujer y detuvo a su atacante. José pidió un amparo porque el juez lo sujetó a proceso por los delitos de lesiones e intento de feminicidio y por ese motivo no alcanzaba la libertad bajo fianza. El Juez de Distrito le concedió el amparo y sólo quedó detenido por lesiones, razonó que si hubiera querido matar a su esposa hubiera usado un arma y no un un bate de beisbol que es un articulo deportivo. José salió bajo fianza y su esposa murió haciendo alto en un semáforo cuando le dispararon desde una motocicleta.
Caso Cuatro. VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL DETENIDO.
Pedro fue detenido en la Sierra Alta y llevado ante las autoridades que lo juzgaron por homicidio, tráfico de drogas, secuestro y extorsión en los estados cercanos a esas montañas. Pedro fue sentenciado a 70 años de prisión y entonces pidió un amparo contra la sentencia y el Juez de Distrito la dejó sin efecto porque argumentó que en su detención y durante el proceso se violaron los derechos humanos de Pedro por lo que salió de la cárcel un sábado a medianoche y desapareció a bordo de un convoy de camionetas blindadas. Los habitantes de las ciudades que están en zona de las montañas siguen viviendo en la violencia.
Caso Cinco. COBRO DE IMPUESTOS INDEBIDO A LAS EMPRESAS
Ricardo, importante empresario dueño de medios de comunicación y tiendas de electrodomésticos, le debe a la Secretaría de Hacienda un acumulado de 30 mil millones de pesos porque tramita amparos desde hace años para evitar el pago de los impuestos. Los jueces de distrito, los magistrados de los tribunales y los ministros de la Suprema Corte de Justicia le conceden los amparos razonando de diversas maneras que se violan sus derechos con los cobros excesivos e indebidos qué se le requieren. La hacienda pública sigue sin recibir los impuestos del poderoso Don Richie.
Caso Seis. VIOLACIÓN DERECHOS DE LOS JUZGADORES FEDERALES
El Congreso de la Unión es decir la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores y 17 legislaturas de los estados aprobaron por mayoría calificada reformas para crear el nuevo Poder Judicial Federal en el que: los ciudadanos elegirán con su voto a jueces, magistrados y también a los ministros de la Suprema Corte de Justicia, se crea un Organo de Disciplina Judicial para evitar la corrupción y se limitan los sueldos y prestaciones de los juzgadores para que no haya excesos. Los juzgadores actuales han tramitado 500 amparos contra la aplicación de la constitución a pesar de que la ley de amparo dice que es improcedente, por lo que las solicitudes se deben desechar de inmediato, sin embargo los jueces que recibieron las solicitudes de amparo ordenaron la suspensión de los actos que reclaman sus compañeros jueces, con el único fin de evitar que se cumplan las normas constitucionales.
CONCLUSION
En los dos primeros casos el Juicio de Amparo sirve para proteger los derechos de los ciudadanos mexicanos cuando está en manos de juzgadores comprometidos con la sociedad, con la aplicación correcta de la ley y la impartición de justicia, en los demás casos cuando los juzgadores se corrompen se apartan del camino de la ley, generan impunidad al servicio de los intereses de unos cuantos, desprestigian al Poder Judicial y lesionan gravemente la confianza de los ciudadanos.
POR JESÚS COLLADO MARTÍNEZ
