Como lo hiciera el presidente George W. Bush en el 2003 que, con pretexto de que Irak estaba a punto de construir armas nucleares y representaba una amenaza para la seguridad internacional, invadió ese país, ahora Israel argumenta que atacó a Irán porque consideraba inminente que este podría agredirlo con misiles atómicos.
Por eso llamó a la agresión un ataque preventivo
Como es del dominio público, hace 15 años las tropas estadounidenses invadieron Irak, pero por más que buscaron los artefactos de destrucción masiva que originaron la embestida, no las encontraron por ninguna parte, curiosamente, lo único que encontraron fue petróleo, petróleo y más petróleo.
A pesar de que se trataba de una guerra ilegal porque no contaba con el apoyo del consejo de seguridad de la ONU, el gobierno norteamericano derrocó al régimen de Saddam Hussein, al que ejecutó, e impuso en su lugar a un gobernante al servicio de las directrices de los Estados Unidos, con el señuelo de que instauraría una democracia en el país invadido.
Igual que Bush, ahora el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, esgrime el mismo argumento. Atacamos a Irán, afirma, porque el país se encuentra a punto de fabricar armas nucleares, artefactos que, advierte, representan un peligro no solamente para Israel sino para la seguridad de la región.
La gente se pregunta, no obstante, ¿por qué otras potencias militares no aplican a Israel la misma medida si también posee armas atómicas?
¿Qué, acaso, solamente las grandes potencias y sus aliados están autorizadas o poseen la patente para producir este tipo de armamentos letales sin que ningún país los agreda militarmente con el misma excusa o pretexto?
El historiador israelí-británico Avi Shlaim arroja un poco de luz sobre el tema: El gobierno de Irán -señala- nunca ha atacado a países vecinos, Israel lo ha hecho repetidamente, Irán firmó el Tratado de No proliferación nuclear, Israel No, Irán se somete a una inspección periódica del Organismo Internacional de Energía Atómica, Israel no.
Y concluye: esos señalamientos indican que Irán no representa ninguna amenaza para otros países de la zona, sino que es al revés, es Israel -expresa- el que constituye una amenaza existencial para los Estados ubicados en ella.
Porque el cuento de que aquellos países que tienen armas de destrucción masiva son los buenos y aquellos que pretenden construirlas para defense de los que las poseen, son los malos, no es válido ni justifica ataques de ninguna índole.
¿Cuál será finalmente el desenlace del grave conflicto bélico que ha incendiado la región del medio oriente?
No se tiene idea, puede llegar a su fin en cualquier momento si las grandes potencias alcanzan un acuerdo, pero también existe el riesgo de que si, en lugar de lograr un cese al fuego el conflicto, involucra directamente a China, Rusia y a los Estados Unidos, entonces la confrontación podría adquirir proporciones de otra guerra mundial.
jlhbip2335@gmail.com
xxx
