El interés de Estados Unidos en Groenlandia resulta mucho más profundo que una excentricidad retórica o un gesto provocador de Donald Trump. La isla se convirtió en uno de los espacios estratégicos más sensibles del siglo XXI, un punto donde se cruzan poder militar, clima, recursos, ciencia, tecnología y una carga simbólica que revela cómo se reordena el mundo.
La geografía explica el punto de partida. Groenlandia ocupa una posición única entre América del Norte, Europa y el Ártico. Desde ahí se vigilan rutas aéreas, marítimas y satelitales decisivas. Desde la Guerra Fría, Estados Unidos mantiene presencia militar permanente porque Groenlandia funciona como punto de alerta temprana frente a trayectorias de misiles intercontinentales y como plataforma de vigilancia espacial. La disuasión nuclear sigue siendo un pilar del equilibrio global y ese valor estratégico permanece intacto, incluso amplificado por nuevas tecnologías.
El Ártico aparece como la frontera que viene. El deshielo extiende temporadas de navegación y abre rutas que reducen tiempos entre Asia, Europa y América. Cada ruta nueva altera comercio, logística y seguridad. Influir en Groenlandia implica influir en el acceso a esas autopistas emergentes. Para Washington, el objetivo consiste en evitar que otras potencias conviertan esa ventaja geográfica en un dominio estructural de largo plazo, tanto comercial como militar.
El tercer plano es el de los recursos. Bajo el hielo existen tierras raras, uranio, hierro, zinc y un potencial energético todavía incipiente. Las tierras raras sostienen baterías, semiconductores, armamento avanzado y tecnologías verdes. Hoy gran parte de ese mercado está dominado por China. Reducir esa dependencia se volvió obsesión estratégica en Washington, y Groenlandia aparece como carta relevante para diversificar cadenas de suministro críticas, aun con límites ambientales y políticos internos que pesan de manera real.
A ello se suma el interés científico y climático. El Ártico funciona como laboratorio del futuro del planeta. Controlar datos, investigación y presencia institucional ofrece ventaja para anticipar impactos climáticos, diseñar políticas públicas y moldear reglas globales. En esta década, quien observa primero decide antes. La ciencia se convierte en poder blando con efectos duros.
Aquí entra Trump. Su interés mezcla pragmatismo estratégico con una gramática personal del poder. Trump concibe el mundo como negociación permanente entre potencias y entiende el territorio como activo. Para él, Groenlandia simboliza varias cosas al mismo tiempo. Una jugada frente a Rusia y China en el Ártico. Una demostración de fuerza global. Una narrativa interna de grandeza nacional, expansión y control de recursos vitales para la seguridad económica estadounidense. Trump transforma una discusión técnica en mensaje político. Estados Unidos piensa en décadas, se adelanta y actúa con audacia. La forma resultó torpe y provocadora. El fondo reveló una intuición correcta. El Ártico será uno de los grandes escenarios de disputa del siglo XXI.
A partir de ahí aparece la pregunta incómoda. Hasta dónde llega esa ambición y dónde chocan sus límites.
El derecho internacional marca una frontera clara. La arquitectura construida tras la Segunda Guerra Mundial prohíbe la adquisición territorial mediante amenaza o uso de la fuerza. La integridad territorial y la independencia política constituyen el núcleo del sistema. Cualquier intento coercitivo convertiría el caso en una crisis del orden jurídico que Estados Unidos ayudó a edificar.
Groenlandia además introduce un elemento decisivo. El derecho de autodeterminación. El marco constitucional del Reino de Dinamarca reconoce que el pueblo groenlandés posee ese derecho conforme al derecho internacional. Eso significa que cualquier cambio de estatus pasa por decisiones políticas internas y por legitimidad democrática local. La soberanía ya dejó de ser mercancía. El territorio dejó de operar como transacción.
Dinamarca lo entiende y actúa en consecuencia. Su estrategia combina firmeza jurídica y pragmatismo estratégico. Firmeza porque la soberanía y la autodeterminación se mantienen como línea roja. Pragmatismo porque Washington ya tiene intereses de seguridad legítimos en la isla y existe margen para atenderlos sin mover fronteras. Por eso Copenhague refuerza presencia militar, coordina con aliados y mantiene abiertos canales de cooperación operativa. La señal es clara. Seguridad compartida sí. Cesión de soberanía fuera de la mesa.
Los aliados completan el cuadro. Dentro de la OTAN y de Europa existe conciencia de que permitir presión territorial entre aliados dañaría la arquitectura completa de seguridad. Por eso el respaldo político a Dinamarca se volvió visible. Alemania, los países nórdicos y otros socios cierran filas. La paradoja es evidente. Ese blindaje europeo también responde a muchas de las preocupaciones estadounidenses sobre estabilidad y control en el Ártico occidental.
China y Rusia juegan de manerausia distinto. Moscú ve el Ártico como teatro natural de proyección estratégica y se beneficia de cualquier fisura dentro de la alianza atlántica. Pekín opera con paciencia, inversión, ciencia y largo plazo. Su margen directo en Groenlandia es limitado por la relación con Dinamarca y por la sensibilidad local, aunque cada grieta entre aliados occidentales abre espacio narrativo y económico. Trump utiliza a ambos como argumento central de su impulso. En el fondo, ambos observan y calculan.
La factibilidad real se vuelve entonces evidente. La soberanía formal estadounidense sobre Groenlandia resulta extremadamente improbable bajo el marco jurídico vigente, la autodeterminación groenlandesa y el costo político transatlántico. La ironía es otra. Estados Unidos ya posee acceso amplio mediante acuerdos históricos de defensa, presencia militar, infraestructura, sensores y cooperación. El control operativo existe. Lo que Trump busca va más allá de lo operativo. Busca soberanía simbólica, dominio visible, propiedad como señal de poder.
Los escenarios que realmente importan se mueven en capas más finas. Una expansión funcional del acceso militar y tecnológico dentro de los acuerdos existentes. Un fortalecimiento de la vigilancia, la defensa antimisiles y la infraestructura espacial. Una tutela económica selectiva en minerales críticos junto con aliados para desplazar influencias externas sensibles. Un blindaje europeo que eleva el costo político de la presión. Incluso un debate interno groenlandés sobre independencia que, de madurar, reconfigure asociaciones estratégicas bajo nuevas formas jurídicas.
La disputa verdadera ocurre lejos del espectáculo. Sucede en acuerdos, sensores, rutas, datos, minerales, ciencia y presencia sostenida. Trump puso el reflector sobre una verdad incómoda. El Ártico define el poder del siglo XXI. El método importa tanto como el objetivo. En Groenlandia, el derecho internacional, la autodeterminación y las alianzas funcionan como muros estructurales. Dentro de ellos, el margen de maniobra estadounidense sigue siendo enorme.
Groenlandia, cubierta de hielo y cargada de futuro, se convierte en la metáfora perfecta de nuestro tiempo.
¿Voy bien o me regreso? Nos leemos pronto si la IA y el norte lo permiten.
Placeres culposos:
Cuartos de final en la NFL (sobre todo Bills vs Denver).
En el cine los estrenos de Exterminio, el templo de los huesos y Marty Supreme.
Estrenos musicales: Los nuevos álbumes de Robbie Williams y Soen.
Ya están a la venta los libros del ganador de Noble de Literatura 2026, Lázló Krasznahorkai en Gandhi y el Péndulo.
Claveles para Greis y Alo.
